The Great Pioneers of Coronary Artery Bypass Surgery: Is it Necessary to Ascertain Anybody the Fatherhood of CABG?
Notice bibliographique
Résumé
Coronary bypass operation is one of the greatest achievements of medical science in the 20th century. Alexis Carrel in 1910 and Arthur Vineberg in 1945 tried to perform surgical revascularization of the diseased coronary arteries. In the beginning of the 1950s many surgeons attempted experimentally to anastomose internal thoracic artery to the coronary arteries. Success was achieved simultaneously and independently by Vladimir Demikhov in Russia and Gordon Murray in Canada. Then the real success come of mammary-coronary bypass with tantalum ring by Robert H Goetz and with suture technique by Vasilii I Kolesov. Then autogenous great saphenous vein used by Rene G Favaloro and others and made the procedure popular worldwide. Which contribution is greater, when medicine depends on evolution and big accomplishment reached by means of the contribution of many. There comes the interesting question who should be given the credit of introducing this major surgical procedure, and along comes the ethical issue whether any single individual should be ascertained the fatherhood of CABG or any historic event at all! Cardiovasc j 2023; 15(2): 185-188
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».