MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367052553 · doi:10.5430/wjel.v13n4p56

Linguistic and Stylistic Features of English Public Speeches

2023· article· en· W4367052553 sur OpenAlexvenueno aff
Ольга Володимирівна Котенко, Natalia Кosharna, Myroslava V. Chepurna, Olha Trebyk, Іван Бахов

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscourse Analysis and Cultural Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsLinguisticsPersuasionPublic speakingPower (physics)Relevance (law)Political communicationPresentation (obstetrics)NoveltyStyle (visual arts)SociologyPolitical sciencePsychologyLiteratureLawSocial psychologyPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political communication plays a special role in the life of modern society. Political speeches can be used to judge the direction of the development of political relations between states and the priorities of politicians in various spheres of social and political life. A political public speech is nothing but the interaction of a politician with the audience, a means of propaganda, a presentation of his position and views, a means of persuasion, and a tool for the power struggle. In political speeches, the important role of language as a means of struggle for power and a way to retain it is especially evident. This determines the relevance of studying the linguistic and stylistic features of political speech and identifying effective ways of linguistic influence on a wide audience. The scientific novelty of the article lies in the description of linguistic and stylistic means that contribute to the creation of an effective political speech in English on the example of the speeches of US President Donald Trump, whose speech style is of great interest to linguists. The article aims to describe the linguistic and stylistic means of creating expressiveness that Trump prefers in his speeches. An equally important objective is to determine the main functions of using linguistic and stylistic devices in a political speech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetDiscourse Analysis and Cultural CommunicationTravaux en français237 207