Effects of yoga on people with Cognitive Dysfunction: a systematic review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Review question / Objective: The population in this study is of patients with mild cognitive impairment; Intervention on yoga; Comparison of types of exercise, physical activity or health preaching, waiting list, etc; The outcome is an efficacy study that includes cognitive function, mental status, living ability, and so on; The study design is a randomized controlled trial.The aim of this study is to examine the status of differences in the efficacy of Yoga interventions in patients with mild cognitive impairment compared to non-Yoga interventions in patients with mild cognitive impairment and to clarify the effects of different yoga exercise regimens in patients with mild cognitive impairment through subgroup analyses.The study methods chosen were randomized controlled trials.Eligibility criteria: Patients with Cognitive Dysfunction who meet screening results on the mini-mental state examination (MMSE) or Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scales, or (diagnosed by clinicians and using any accepted diagnostic criteria) will be included.INPLASY registration number: This protocol was registered with the International Platform of Registered Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (INPLASY) on 26 April 2023 and was last u p d a t e d o n 2 6 A p r i l 2 0 2 3 ( r e g i s t r a t i o n n u m b e r INPLASY202340091).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».