Determination of the relationship between direct tensile test and Brazilian splitting test of cemented tailings backfill
Notice bibliographique
Résumé
Cemented tailings backfill (CTB) is an artificial structure that provides ground support for the mining structure in the cut-and-fill mining method. The stability of CTB has a bearing on safe and economical production in mines. Tensile strength is an important design parameter that affects the quality of CTB. The Brazilian splitting test (BT) operation is more convenient but the accuracy of results is insufficient. The direct tensile test (DTT), the results of which are accurate though the test threshold is high, can be used to determine the tensile strength of CTB. Therefore, by determining the differences between the results of the two test methods, the tensile strength of CTB can be obtained more precisely using BT. In this study, DTT and BT were performed on CTB with various solid mass contents, binder contents and curing times. The findings demonstrated that, with only numerical differences, the tensile strength of CTB obtained from DTT and BT follows the same pattern of variation with binder content, solid mass content and curing period. The results of BT were lower than those of DTT because the Poisson effect reduces the tensile strength of the BT specimens. A linear fit between the DTT and BT results showed a strong linear correlation with a scale factor of 2.435. This study obtained the scale relationship between the DTT and BT results for the CTB at the test level. The study’s findings can serve as a guide for improving the quality assessments and strength designs of CTB in mines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».