MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367155190 · doi:10.36487/acg_repo/2355_05

Study of the effects of arsenic trioxide roaster waste dusts on the mechanical behaviour of cemented paste backfills

2023· article· en· W4367155190 sur OpenAlexafffundabout
Amirhossein Mohammadi, Isabelle Demers, Nicholas Beier, Mostafa Benzaazoua

Notice bibliographique

RevuePaste/˜Pœaste · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensBanff CentreUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueGeomechanica (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArsenicArsenic trioxideWaste managementMetallurgyMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 237,000 metric tonnes of arsenic trioxide roaster waste dusts have been stored underground in the abandoned Giant Mine (Yellowknife, NWT). This waste arsenic trioxide material is approximately 60% arsenic, which is hazardous to both people and the environment. Long-term management of this waste is complex due to its large quantity, physical characteristics, and current storage conditions. Currently, the frozen block method was selected for the stabilisation of the arsenic. However, because of climate change and decline in the permafrost, as well as the current toxic form of dusts, there are some critical concerns about the long-term performance of this technology. Therefore, more permanent arsenic stabilisation techniques must be considered. Among these techniques, cemented paste backfill (CPB) technology as a high-density slurry mixture of binding materials, dewatered tailings, roaster waste dusts, and mixing water, can be considered as a potential arsenic trioxide stabilisation method. In this research, the effects of the addition of the arsenic trioxide dusts (10% wt.) within CPB on the mechanical strength of the cured pastes were evaluated. The CPB samples were prepared using general use (GU) cement and a mixture of GU cement and lime kiln dust (LKD) as binding agents based on the mix designs proposed by the response surface methodology. The solid content, binder type and dosage, and curing time were selected as the variables and the unconfined compressive strength of the samples was chosen as the response of the modelling. The results of the experiments and analyses revealed that the incorporation of arsenic trioxide dusts within the CPB results in the reduction in the strength of the pastes. However, increasing binder dosage, as well as solid content, could compensate for this adverse effect. Moreover, the CPB prepared using GU cement showed higher strength than the ones incorporating GU cement/LKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaste/˜PœasteMême sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207