MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367157259 · doi:10.7202/1091917ar

Vers une sociologie historique comparative des rapports de sexage

2022· article· fr· W4367157259 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Jean

Notice bibliographique

RevueCahiers de recherche sociologique · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une sociologie historique comparative des processus d’industrialisation à Shanghai et à Calcutta entre 1880 et 1939 montre que la primauté causale donnée au capitalisme par la théorie de la reproduction sociale pour expliquer la subordination des femmes s’avère empiriquement infondée. Alors qu’à Shanghai l’industrialisation fait largement appel à de la main-d’oeuvre féminine soumise à des rapports de sexage façonnés par leurs familles et repris par leurs employeurs, à Calcutta, au contraire, le processus d’industrialisation est caractérisé par un très faible taux de participation des femmes au travail salarié. Non seulement peut-on placer la genèse de ces rapports de sexage avant le capitalisme, mais leur variation débouche sur des structures occupationnelles et une division sexuelle du travail différenciées, suggérant que le développement capitaliste est dépendant de sentiers tracés par les rapports de sexage. Puisque la forme spécifique prise par les rapports de sexage fait varier, de manière indépendante, l’utilisation de la main-oeuvre féminine par le capitalisme, nous en concluons que le postulat voulant que le capitalisme a internalisé les rapports sociaux de sexe doit être rejetté au profit d’une approche conférant une réelle autonomie causale au sexage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de recherche sociologiqueMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207