MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367158607 · doi:10.7202/1083876ar

Travail, identités et construction d’une image de soi dans les récits de vie d’immigrants italo-montréalais

2021· article· fr· W4367158607 sur OpenAlexaboutno aff
Mauro Peressini

Notice bibliographique

RevueCulture · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural, Psychoanalytic, and Sociopolitical Reflections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article propose une analyse du thème du travail tel qu’il se présente dans les récits de vie d’immigrants italiens à Montréal. Les récits de vie sont considérés comme des pratiques narratives dont le but est de construire et de transmettre à un interlocuteur une image de soi jugée positive. L’analyse des récits de vie dégage deux images. Premièrement, en définissant deux formes de travail distinctes (travail « fermé » et travail « ouvert ») et en utilisant deux critères différents pour juger les expériences de travail vécues dans le passé (« sociabilité » et « instrumentabilité » du travail), les récits tendent à présenter les narrateurs comme les victimes de mondes imparfaits marqués par une incompatibilité inévitable : plus le travail se présente comme un espace-temps socialement chaleureux, moins il assure une fiabilité de l’emploi et des revenus, et vice versa. Deuxièmement, les identités par lesquelles les narrateurs se mettent en scène sur les lieux et les temps de travail tendent aussi à présenter les narrateurs comme des individus pour qui le travail n’est pas une fin en soi, un domaine d’investissement ou de réalisation personnels. Plutôt que de mettre en scène des individus indépendants qui affirment, dans le travail, leurs propres qualités, désirs ou aspirations, les récits présentent au contraire des individus qui se valorisent par l’excellence avec laquelle ils ont su respecter au travail des modèles de conduite familiaux, communautaires ou contractuels imposés de l’extérieur par le groupe, la tradition ou la loi. La conclusion suggère quelques pistes d’explication des images de soi que le thème du travail suscite ainsi en contextualisant le groupe de narrateurs chez qui les récits furent recueillis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultureMême sujetCultural, Psychoanalytic, and Sociopolitical ReflectionsTravaux en français237 207