Travail, identités et construction d’une image de soi dans les récits de vie d’immigrants italo-montréalais
Bibliographic record
Abstract
L’article propose une analyse du thème du travail tel qu’il se présente dans les récits de vie d’immigrants italiens à Montréal. Les récits de vie sont considérés comme des pratiques narratives dont le but est de construire et de transmettre à un interlocuteur une image de soi jugée positive. L’analyse des récits de vie dégage deux images. Premièrement, en définissant deux formes de travail distinctes (travail « fermé » et travail « ouvert ») et en utilisant deux critères différents pour juger les expériences de travail vécues dans le passé (« sociabilité » et « instrumentabilité » du travail), les récits tendent à présenter les narrateurs comme les victimes de mondes imparfaits marqués par une incompatibilité inévitable : plus le travail se présente comme un espace-temps socialement chaleureux, moins il assure une fiabilité de l’emploi et des revenus, et vice versa. Deuxièmement, les identités par lesquelles les narrateurs se mettent en scène sur les lieux et les temps de travail tendent aussi à présenter les narrateurs comme des individus pour qui le travail n’est pas une fin en soi, un domaine d’investissement ou de réalisation personnels. Plutôt que de mettre en scène des individus indépendants qui affirment, dans le travail, leurs propres qualités, désirs ou aspirations, les récits présentent au contraire des individus qui se valorisent par l’excellence avec laquelle ils ont su respecter au travail des modèles de conduite familiaux, communautaires ou contractuels imposés de l’extérieur par le groupe, la tradition ou la loi. La conclusion suggère quelques pistes d’explication des images de soi que le thème du travail suscite ainsi en contextualisant le groupe de narrateurs chez qui les récits furent recueillis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".