MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367159003 · doi:10.7202/1079367ar

“Blood” and “Line”: Exploring Kinship Idioms of Nguna, Vanuatu

2021· article· en· W4367159003 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCulture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesMount Allison UniversityUniversity of AucklandYork University
Mots-clésKinshipConceptualizationFictive kinshipSociologyInterpretation (philosophy)TerminologyGenealogyEpistemologyMeaning (existential)EthnographyAnthropologyLinguisticsHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper gives a substantive description of the symbolic aspects of a modern Pacific society’s kinship system. A brief overview of kinship terminology from Nguna, Vanuatu is followed by an exegesis of four key concepts concerning kinship and descent. Ngunese procreation theory is then introduced and compared with material from Ambae, Vanuatu (Poewe and Lovell, 1980; Rodman and Lovell, n.d.) which raises the question of the meaning of Lounsbury’s (1964) classic formal analysis of Crow kinship systems. It is argued that the relationship between the Ngunese idioms of “blood” and “line” is partially explicable in terms of Allen’s (1981) hypothesis that, in numerous and contrasting societies in Vanuatu, the idiom of uterine reproduction gives symbolic form to the conceptualization of not only matrilineal kinship, but other types of kinship as well. Throughout the paper, the more general issue of ethnographic interpretation is addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle