MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367159003 · doi:10.7202/1079367ar

“Blood” and “Line”: Exploring Kinship Idioms of Nguna, Vanuatu

2021· article· en· W4367159003 sur OpenAlexafffund
Ellen E. Facey

Notice bibliographique

RevueCulture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesMount Allison UniversityUniversity of AucklandYork University
Mots-clésKinshipConceptualizationFictive kinshipSociologyInterpretation (philosophy)TerminologyGenealogyEpistemologyMeaning (existential)EthnographyAnthropologyLinguisticsHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper gives a substantive description of the symbolic aspects of a modern Pacific society’s kinship system. A brief overview of kinship terminology from Nguna, Vanuatu is followed by an exegesis of four key concepts concerning kinship and descent. Ngunese procreation theory is then introduced and compared with material from Ambae, Vanuatu (Poewe and Lovell, 1980; Rodman and Lovell, n.d.) which raises the question of the meaning of Lounsbury’s (1964) classic formal analysis of Crow kinship systems. It is argued that the relationship between the Ngunese idioms of “blood” and “line” is partially explicable in terms of Allen’s (1981) hypothesis that, in numerous and contrasting societies in Vanuatu, the idiom of uterine reproduction gives symbolic form to the conceptualization of not only matrilineal kinship, but other types of kinship as well. Throughout the paper, the more general issue of ethnographic interpretation is addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultureMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207