Notice bibliographique
Résumé
abstraction-filtration-comparison test see software Australia factual compilations 94-5 skill and labor standard of originality 94-5 Austria personal intellectual creation standard of originality 82 authorship 'author' (meaning) and originality 142-3, 145, 238 facts and fact-based works and 57-8 'creation' v. 'discovery' of facts by author 135-6, 142, 145, 152-4, 158, 175, 179, 195, 207, 238 see also facts indeterminate works see indeterminate works intellectual invention as a basis of 143 labor as a basis of 8-9, 15, intellectual labor as a basis of 41-2, 49, 60, 72-3, 181 see also news see also industrious collection doctrine lack of creativity requirement 238 see also 'lack of creativity requirement' under 'originality' personality or individuality as a basis of 8, 10, 79, 83-4, 93, 146, 181 see also originality subjectivity 8 see also originality Belgium author personality test for originality 79-80 Canada development as a middle standard 88-91, 93, 100, 102, 104-5 non-mechanical and non-trivial exercise of skill and judgment standard of originality 88-92, 102-4 codes of law see 'lack of copyrightability' under 'facts'; copyrightability collective fact approach see compilations common law copyright protection news and see news compilations factual 3, 29, 31, 71-2, 93, 145-6, 282 protection for collective fact approach 110-11, 115-16, 126-32 collective facts as content and protectable expression 126-32, 187, 239 collective facts as 'original' 121-5, 154, 326-7 copyright protection of fictional works in comparison with 111, 113, 116, 121, 126, 130, 132 creative spark standard see creativity distinguishable variation standard see creativity parallel independent creation 122-4, 126, 128 fallacies 109-11, 125-6, 132 Feist approach as incoherent with regards to lack of creativity for copyrightability of selection and arrangement of compilations 111, 115-21, 132 arrangement 119-21, 322 selection 115-18, 322 'writing' -meaning 142-3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».