MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367173111 · doi:10.1364/ol.489289

Linearly polarized fiber amplifier with narrow linewidth of 5 kW exhibiting a record output power and near-diffraction-limited beam quality

2023· article· en· W4367173111 sur OpenAlexaff
Yanshan Wang, Wanjing Peng, Hang Liu, Xiaobo Yang, Hongming Yu, Yao Wang, Jue Wang, Yujun Feng, Yinhong Sun, Yi Ma, Qingsong Gao, Tang Chun

Notice bibliographique

RevueOptics Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic Crystal and Fiber Optics
Établissements canadiensCanadian Association of Emergency Physicians
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaser linewidthOpticsMaterials scienceExtinction ratioAmplifierLaser beam qualityOptoelectronicsPhysicsLaserWavelength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, a narrow-linewidth polarization-maintaining (PM) all-fiber amplifier with near-diffraction-limited beam quality and record output power is presented. First, a 4.45-kW PM fiber amplifier with a 3-dB linewidth of 0.08 nm and root mean square (rms) linewidth of 0.22 nm is achieved based on optimized phase modulation. However, the sideband of the spectrum broadens significantly during the amplification process, which is mainly caused by the additional intensity variation of the injected signal. Meanwhile, an up to 5.04-kW linearly polarized fiber laser with a relatively stable spectral bandwidth is achieved by effectively suppressing spectral broadening. At the maximum output power, the rms linewidth is 0.2 nm, the beam quality factor M 2 is less than 1.3, the polarization extinction ratio (PER) is 16.5 dB, and the signal-to-noise ratio (SNR) is approximately 53 dB. The further power scaling of the amplifier is mainly limited by the pump power. To the best of our knowledge, this is the maximum output power of a narrow linewidth linearly polarized fiber amplifier to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics LettersMême sujetPhotonic Crystal and Fiber OpticsTravaux en français237 207