MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367298855 · doi:10.3390/math11092077

Climate Risks and Forecasting Stock Market Returns in Advanced Economies over a Century

2023· article· en· W4367298855 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet Balcılar, David Gabauer, Rangan Gupta, Christian Pierdzioch

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsFinancial economicsStock (firearms)Volatility (finance)Stock marketPredictive powerEconometricsClimate riskClimate changeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we contribute to the rapidly growing climate-finance literature by shedding light on the question of whether climate risks have predictive value for stock market returns. We measure climate risks in terms of both the change in the northern hemisphere temperature anomaly and its volatility and the change in the global temperature anomaly and its volatility. We study monthly data for eight advanced countries (Canada, France, Germany, Italy, Japan, Switzerland, the United Kingdom (UK), and the United States (US)). Our sample period runs from 1916 to 2021. We control for cross-market spillovers of stock market returns and volatility as well as other risks including oil-price returns and volatility, geopolitical risks, and the gold-to-silver price ratio as a measure of investor risk aversion. Given this large array of control variables, we apply the Lasso estimator to trace out the incremental predictive value of climate risks for subsequent stock market returns. We find that climate risks do not have systematic predictive value for subsequent stock market returns. We then extend our analysis in two ways. First, we show that climate risks have short-term out-of-sample predictive value for the connectedness of stock market returns. Second, we show that climate risks have predictive power for stock market returns when we study monthly historical UK data for the sample period from 1772 to 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207