MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367301480 · doi:10.1016/j.ijrobp.2023.04.018

Framework for Quality Assurance of Ultrahigh Dose Rate Clinical Trials Investigating FLASH Effects and Current Technology Gaps

2023· review· en· W4367301480 sur OpenAlexafffund
Wei Zou, Rongxiao Zhang, Emil Schüler, Paige A. Taylor, Anthony Mascia, Eric S. Diffenderfer, Tianyu Zhao, Ahmet S. Ayan, M. L. SHARMA, Amy S. Yu, Weiguo Lu, Walter Bosch, Christina Tsien, Murat Sürücü, Julianne Pollard‐Larkin, Jan Schuemann, Eduardo G. Moros, Magdalena Bazalova‐Carter, David J. Gladstone, Heng Li, Charles B. Simone, Kristoffer Petersson, Stephen F. Kry, Amit Maity, Billy W. Loo, Lei Dong, Peter G. Maxim, Ying Xiao, Jeffrey C. Buchsbaum

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2023
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of VictoriaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterBrain Tumour CharityCanada Research ChairsNational Institutes of HealthCancer Research UKAmerican Association of Physicists in MedicineDamon Runyon Cancer Research FoundationVarian Medical SystemsPatient-Centered Outcomes Research InstituteMedical Research CouncilCancer Prevention and Research Institute of TexasUniversity of PennsylvaniaMassachusetts General Hospital
Mots-clésCredentialingQuality assuranceMedical physicsClinical trialMedicineFlash (photography)ModalitiesMedical educationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FLASH radiation therapy (FLASH-RT), delivered with ultrahigh dose rate (UHDR), may allow patients to be treated with less normal tissue toxicity for a given tumor dose compared with currently used conventional dose rate. Clinical trials are being carried out and are needed to test whether this improved therapeutic ratio can be achieved clinically. During the clinical trials, quality assurance and credentialing of equipment and participating sites, particularly pertaining to UHDR-specific aspects, will be crucial for the validity of the outcomes of such trials. This report represents an initial framework proposed by the NRG Oncology Center for Innovation in Radiation Oncology FLASH working group on quality assurance of potential UHDR clinical trials and reviews current technology gaps to overcome. An important but separate consideration is the appropriate design of trials to most effectively answer clinical and scientific questions about FLASH. This paper begins with an overview of UHDR RT delivery methods. UHDR beam delivery parameters are then covered, with a focus on electron and proton modalities. The definition and control of safe UHDR beam delivery and current and needed dosimetry technologies are reviewed and discussed. System and site credentialing for large, multi-institution trials are reviewed. Quality assurance is then discussed, and new requirements are presented for treatment system standard analysis, patient positioning, and treatment planning. The tables and figures in this paper are meant to serve as reference points as we move toward FLASH-RT clinical trial performance. Some major questions regarding FLASH-RT are discussed, and next steps in this field are proposed. FLASH-RT has potential but is associated with significant risks and complexities. We need to redefine optimization to focus not only on the dose but also on the dose rate in a manner that is robust and understandable and that can be prescribed, validated, and confirmed in real time. Robust patient safety systems and access to treatment data will be critical as FLASH-RT moves into the clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,167
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1670,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207