MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367322150 · doi:10.56083/rcv3n4-035

QUALIDADE DE VIDA DOS USUÁRIOS DE CADEIRA DE RODAS E O GRAU DE SATISFAÇÃO QUANTO AO USO DA TECNOLOGIA ASSISTIVA

2023· article· pt· W4367322150 sur OpenAlexaboutno aff
Fabíola Hermes Chesani, Carina Nunes Bossardi, Ana Paula Cerutti, Heitor Kaguimoto Lisbôa, Juliana Vieira de Araújo Sandri, Pyetra Prestes Negretti, Rafael Silva Fontenelle

Notice bibliographique

RevueRevista Contemporânea · 2023
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo deste estudo foi avaliar a qualidade de vida dos usuários de cadeira de rodas e o grau de satisfação quanto ao uso da tecnologia assistiva. Trata-se de uma pesquisa descritiva transversal, exploratória e quantitativa composta por 57 participantes, que responderam a três instrumentos: um questionário em relação ao perfil dos usuários de cadeira de rodas, o World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-bref) e o Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0). O nível de satisfação do usuário quanto ao recurso da tecnologia assistiva (TA) alcançou uma média de 3,05 e quanto ao serviço atingiram uma média de 2,71. Os itens que os cadeirantes estão mais satisfeitos são a eficácia (média de 3,42), facilidade de uso (média de 3,23) e dimensão (média de 3,11). Os itens de mais insatisfação são reparos e assistência técnica (média de 2,44), peso (média de 2,65) e serviço de acompanhamento (média de 2,75). A qualidade de vida geral e satisfação com a saúde obteve uma média de 4,09. O domínio físico alcançou a melhor média (3,62), seguido dos domínios meio ambiente (3,54) e psicológico (3,46), o domínio relações sociais apresentou a menor média (2,47). Conclui-se que a maioria dos usuários de cadeiras de rodas não estão satisfeitos com o serviço da TA, visto que muitos fatores relacionados a eles interferem nas relações sociais do cadeirante, tendo reflexo em sua qualidade de vida, uma vez que o domínio relações sociais apresentou a pior média.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista ContemporâneaMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207