MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367368423 · doi:10.1089/hum.2023.059

Advances in CRISPR/Cas9 Genome Editing for the Treatment of Muscular Dystrophies

2023· review· en· W4367368423 sur OpenAlexafffund
Sina Fatehi, Ryan M. Marks, M. Rok, Lucie Perillat, Evgueni A. Ivakine, Ronald D. Cohn

Notice bibliographique

RevueHuman Gene Therapy · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCRISPRGenome editingCas9Muscular dystrophyDuchenne muscular dystrophyBiologyGenetic enhancementComputational biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscular dystrophies (MDs) comprise a diverse group of inherited disorders characterized by progressive muscle loss and weakness. Given the genetic etiology underlying MDs, researchers have explored the potential of clustered regularly interspaced short palindromic repeats (CRISPR)/CRISPR-associated protein 9 (Cas9) genome editing as a therapeutic intervention, resulting in significant advances. Here, we review recent progress on the use of CRISPR/Cas9 genome editing as a potential therapy for MDs. Significant strides have been made in this realm, made possible through innovative techniques such as precision genetic editing by modified forms of CRISPR/Cas9. These approaches have shown varying degrees of success in animal models of MD, including Duchenne MD, congenital muscular dystrophy type 1A, and myotonic dystrophy type 1. Even so, there are several challenges facing the development of CRISPR/Cas9-based MD therapies, including the targeting of satellite cells, improved editing efficiency in skeletal and cardiac muscle tissue, delivery vehicle enhancements, and the host immunogenic response. Although more work is needed to advance CRISPR/Cas9 genome editing past the preclinical stages, its therapeutic potential for MD is extremely promising and justifies concentrated efforts to move into clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Gene TherapyMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207