MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367555920 · doi:10.37232/sp.1990.1.6

Kompetencje pochodne Kongresu Stanów Zjednoczonych

2023· article· pl· W4367555920 sur OpenAlexaboutno aff
Ryszard M. Małajny

Notice bibliographique

RevueStudia Prawnicze / The Legal Studies · 2023
Typearticle
Languepl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bibliografia Andrews W.G. (ed.), Coordinate Magistrates. Constitutional law by Congress and President, New York-Cincinnati-Toronto-London-Melbourne 1969. Antieau C.J., Modem Constitutional law, vol. II, Rochester, N.Y.-San Francisco 1969. Bondy W., The Separation of Governmental Powers, New York 1893. Buel R., Jr., Securing the Revolution. Ideology in American Politics, 1789-1815, Cornell University Press, Ithaca-London 1972. Burnham J., Congress and the American Tradition, Regnery, Chicago 1959. Corwin E.S., The Constitutional Revolution, Ltd., 1941. Crosskey W.W., Politics and the Constitution in the History of the United States, vol. I, University of Chicago Press, Chicago 1953. Egger R., Harris J.P., The President and Congress, McGraw-Hill, New York-San Francisco-Toronto-London 1963. Farrand M. (ed.), The Records of the Federal Convention Of 1787, vol. 1, Yale University Press, New Haven-London 1937. Fisher L., The Constitution Between Friends. Congress, the President, and the law, St Martin's Press, New York 1978. Galloway G.B., Congress at the Crossroads, Crowell, New York 1946. Garlicki L., Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1982. Gebert S., Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1981. Gunther G. (ed.), Cases and Materials on Constitutional law, Foundation Press, Mineola, N.Y. 1980. Henkin L., Foreign Affairs and the Constitution, Foundation Press, Mineola, N.Y. 1972. Jaskiernia J., Pozycja stanów w systemie federalnym USA, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1979. Mason A.T., Beaney W.M., American Constitutional law, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1968. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Brown v. Maryland, „U.S. Reports” 1827, t. 25. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Hall v. DeCuir, „U.S. Reports” 1877, t. 95. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Lord v. Steamship Company, „U.S. Reports” 1880, t. 102. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Paul v. Virginia, „U.S. Reports” 1869, t. 75. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Springer v. United States, „U.S. Reports” 1881, t. 102. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Veazie Bank v. Fenno, „U.S. Reports” 1869, t. 75. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Veazie v. Moor, „U.S. Reports” 1852, t. 55. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1 maja 1922 r. w sprawie Stafford v. Wallace, „U.S. Reports” 1922, t. 258. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1 marca 1821 r. w sprawie Anderson v. Dunn, „U.S. Reports” 1821, t. 19. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1 marca 1824 r. w sprawie Gibbons v. Ogden, „U.S. Reports” 1824, t. 22. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 10 czerwca 1968 r. w sprawie Maryland v. Wirtz, „U.S. Reports” 1968, t. 392. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 10 stycznia 1947 r. w sprawie Oklahoma v. United States Civil Service Commission, „U.S. Reports” 1947, t. 330. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 12 kwietnia 1937 r. w sprawie National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corp., „U.S. Reports” 1937, t. 301. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 grudnia 1964 r. w sprawie Katzenbach v. McClung, „U.S. Reports” 1964, t. 379. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 grudnia 1964 r. w sprawie Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States, „U.S. Reports” 1964, t. 379. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 maja 1894 r. w sprawie Luxton v. North River Bridge Co., „U.S. Reports” 1894, t. 153. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 maja 1900 r. w sprawie Knowlton v. Moore, „U.S. Reports” 1900, t. 178. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 16 listopada 1942 r. w sprawie Helvering v. Stuart, „U.S. Reports” 1942, t. 317. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 17 kwietnia 1939 r. w sprawie Mulford v. Smith, „U.S. Reports” 1939, t. 307. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 17 stycznia 1927 r. w sprawie McGrain v. Daugherty, „U.S. Reports” 1927, t. 273. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 18 maja 1936 r. w sprawie Carter v. Carter Coal Co., „U.S. Reports” 1936, t. 298. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 19 grudnia 1960 r. w sprawie Reina v. United States, „U.S. Reports” 1960, t. 364. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2 kwietnia 1956 r. w sprawie Pennsylvania v. Nelson, „U.S. Reports” 1956, t. 350. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2 marca 1852 r. w sprawie Cooley v. Board of Wardens, „U.S. Reports” 1851, t. 53. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 20 maja 1895 r. w sprawie Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, „U.S. Reports” 1895, t. 158. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 21 stycznia 1883 r. w sprawie United States v. Harris, „U.S. Reports” 1883, t. 106. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 czerwca 1976 r. w sprawie National League of Cities v. Usery, „U.S. Reports” 1976, t. 426. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 lutego 1959 r. w sprawie Kinsella v. Singleton, „U.S. Reports” 1960, t. 361. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 maja 1937 r. w sprawie Steward Machine Co. v. Collector of Internal Revenue, „U.S. Reports” 1937, t. 301. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 stycznia 1896 r. w sprawie United States v. Gettysburg Elec. Ry. Co., „U.S. Reports” 1896, t. 160. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 25 listopada 1946 r. w sprawie American Power & Light Co. v. SEC, „U.S. Reports” 1946, t. 329. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 25 maja 1891 r. w sprawie In re Garnett, „U.S. Reports” 1891, t. 141. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 25 października 1886 r. w sprawie Wabash, St. Louis and Pacific Railway Company v. Illinois, „U.S. Reports” 1886, t. 118. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 26 maja 1968 r. w sprawie United States v. O'Brien, „U.S. Reports” 1968, t. 391. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 27 maja 1935 r. w sprawie A. L. A. Schechter Poultry Corp. v. United States, „U.S. Reports” 1935, t. 295. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 27 stycznia 1908 r. w sprawie Adair v. United States, „U.S. Reports” 1908, t. 208. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 28 lutego 1955 r. w sprawie Wilburn Boat Co. v. Fireman's Fund Ins. Co., „U.S. Reports” 1955, t. 348. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 29 czerwca 1937 r. w sprawie Sonzinsky v. United States, „U.S. Reports” 1937, t. 300. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 3 czerwca 1918 r. w sprawie Hammer v. Dagenhart, „U.S. Reports” 1918, t. 247. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 3 czerwca 1946 r. w sprawie Morgan v. Virginia, „U.S. Reports” 1946, t. 328. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 3 lutego 1941 r. w sprawie United States v. Darby, „U.S. Reports” 1941, t. 312. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 30 stycznia 1905 r. w sprawie Swift and Company v. United States, „U.S. Reports” 1905, t. 196. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 4 czerwca 1944 r. w sprawie United States v. South-Eastern Underwriters Association, „U.S. Reports” 1944, t. 322. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 6 maja 1935 r. w sprawie Railroad Retirement Board v. Alton Railroad Co., „U.S. Reports” 1935, t. 295. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 6 marca 1857 r. w sprawie Scott v. Sandford, „U.S. Reports” 1856, t. 60. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 6 stycznia 1936 r. w sprawie United States v. Butler, „U.S. Reports” 1936, t. 297. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 7 marca 1859 r. w sprawie Ableman v. Booth, „U.S. Reports” 1858, t. 62. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 8 czerwca 1914 r. w sprawie Houston East and West Texas Railway Company v. United States, „U.S. Reports” 1914, t. 234. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 9 marca 1925 r. w sprawie Brooks v. United States, „U.S. Reports” 1925, t. 267. Pritchett C.H., American Constitutional Issues, McGraw-Hill Book Company, New York-San Francisco-Toronto-London 1962. Pułło A., Podział władzy między federacją a stanami w Stanach Zjednoczonych Ameryki, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa-Poznań-Toruń 1977. The Federalist. A Commentary on the Constitution of the United States, Modern Library, New York 1937. Tresolini R.J., American Constitutional law, Macmillan, New York-London 1965. Tribe L.H., American Constitutional law, The Foundation Press, Mineola, N.Y. 1978.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia Prawnicze / The Legal StudiesMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207