MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4367555920 · doi:10.37232/sp.1990.1.6

Kompetencje pochodne Kongresu Stanów Zjednoczonych

2023· article· pl· W4367555920 on OpenAlexaboutno aff
Ryszard M. Małajny

Bibliographic record

VenueStudia Prawnicze / The Legal Studies · 2023
Typearticle
Languagepl
FieldSocial Sciences
TopicAmerican Constitutional Law and Politics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEnvironmental science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Bibliografia Andrews W.G. (ed.), Coordinate Magistrates. Constitutional law by Congress and President, New York-Cincinnati-Toronto-London-Melbourne 1969. Antieau C.J., Modem Constitutional law, vol. II, Rochester, N.Y.-San Francisco 1969. Bondy W., The Separation of Governmental Powers, New York 1893. Buel R., Jr., Securing the Revolution. Ideology in American Politics, 1789-1815, Cornell University Press, Ithaca-London 1972. Burnham J., Congress and the American Tradition, Regnery, Chicago 1959. Corwin E.S., The Constitutional Revolution, Ltd., 1941. Crosskey W.W., Politics and the Constitution in the History of the United States, vol. I, University of Chicago Press, Chicago 1953. Egger R., Harris J.P., The President and Congress, McGraw-Hill, New York-San Francisco-Toronto-London 1963. Farrand M. (ed.), The Records of the Federal Convention Of 1787, vol. 1, Yale University Press, New Haven-London 1937. Fisher L., The Constitution Between Friends. Congress, the President, and the law, St Martin's Press, New York 1978. Galloway G.B., Congress at the Crossroads, Crowell, New York 1946. Garlicki L., Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1982. Gebert S., Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1981. Gunther G. (ed.), Cases and Materials on Constitutional law, Foundation Press, Mineola, N.Y. 1980. Henkin L., Foreign Affairs and the Constitution, Foundation Press, Mineola, N.Y. 1972. Jaskiernia J., Pozycja stanów w systemie federalnym USA, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1979. Mason A.T., Beaney W.M., American Constitutional law, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1968. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Brown v. Maryland, „U.S. Reports” 1827, t. 25. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Hall v. DeCuir, „U.S. Reports” 1877, t. 95. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Lord v. Steamship Company, „U.S. Reports” 1880, t. 102. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Paul v. Virginia, „U.S. Reports” 1869, t. 75. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Springer v. United States, „U.S. Reports” 1881, t. 102. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Veazie Bank v. Fenno, „U.S. Reports” 1869, t. 75. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Veazie v. Moor, „U.S. Reports” 1852, t. 55. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1 maja 1922 r. w sprawie Stafford v. Wallace, „U.S. Reports” 1922, t. 258. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1 marca 1821 r. w sprawie Anderson v. Dunn, „U.S. Reports” 1821, t. 19. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1 marca 1824 r. w sprawie Gibbons v. Ogden, „U.S. Reports” 1824, t. 22. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 10 czerwca 1968 r. w sprawie Maryland v. Wirtz, „U.S. Reports” 1968, t. 392. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 10 stycznia 1947 r. w sprawie Oklahoma v. United States Civil Service Commission, „U.S. Reports” 1947, t. 330. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 12 kwietnia 1937 r. w sprawie National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corp., „U.S. Reports” 1937, t. 301. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 grudnia 1964 r. w sprawie Katzenbach v. McClung, „U.S. Reports” 1964, t. 379. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 grudnia 1964 r. w sprawie Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States, „U.S. Reports” 1964, t. 379. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 maja 1894 r. w sprawie Luxton v. North River Bridge Co., „U.S. Reports” 1894, t. 153. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 14 maja 1900 r. w sprawie Knowlton v. Moore, „U.S. Reports” 1900, t. 178. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 16 listopada 1942 r. w sprawie Helvering v. Stuart, „U.S. Reports” 1942, t. 317. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 17 kwietnia 1939 r. w sprawie Mulford v. Smith, „U.S. Reports” 1939, t. 307. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 17 stycznia 1927 r. w sprawie McGrain v. Daugherty, „U.S. Reports” 1927, t. 273. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 18 maja 1936 r. w sprawie Carter v. Carter Coal Co., „U.S. Reports” 1936, t. 298. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 19 grudnia 1960 r. w sprawie Reina v. United States, „U.S. Reports” 1960, t. 364. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2 kwietnia 1956 r. w sprawie Pennsylvania v. Nelson, „U.S. Reports” 1956, t. 350. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2 marca 1852 r. w sprawie Cooley v. Board of Wardens, „U.S. Reports” 1851, t. 53. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 20 maja 1895 r. w sprawie Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, „U.S. Reports” 1895, t. 158. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 21 stycznia 1883 r. w sprawie United States v. Harris, „U.S. Reports” 1883, t. 106. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 czerwca 1976 r. w sprawie National League of Cities v. Usery, „U.S. Reports” 1976, t. 426. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 lutego 1959 r. w sprawie Kinsella v. Singleton, „U.S. Reports” 1960, t. 361. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 maja 1937 r. w sprawie Steward Machine Co. v. Collector of Internal Revenue, „U.S. Reports” 1937, t. 301. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 24 stycznia 1896 r. w sprawie United States v. Gettysburg Elec. Ry. Co., „U.S. Reports” 1896, t. 160. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 25 listopada 1946 r. w sprawie American Power & Light Co. v. SEC, „U.S. Reports” 1946, t. 329. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 25 maja 1891 r. w sprawie In re Garnett, „U.S. Reports” 1891, t. 141. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 25 października 1886 r. w sprawie Wabash, St. Louis and Pacific Railway Company v. Illinois, „U.S. Reports” 1886, t. 118. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 26 maja 1968 r. w sprawie United States v. O'Brien, „U.S. Reports” 1968, t. 391. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 27 maja 1935 r. w sprawie A. L. A. Schechter Poultry Corp. v. United States, „U.S. Reports” 1935, t. 295. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 27 stycznia 1908 r. w sprawie Adair v. United States, „U.S. Reports” 1908, t. 208. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 28 lutego 1955 r. w sprawie Wilburn Boat Co. v. Fireman's Fund Ins. Co., „U.S. Reports” 1955, t. 348. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 29 czerwca 1937 r. w sprawie Sonzinsky v. United States, „U.S. Reports” 1937, t. 300. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 3 czerwca 1918 r. w sprawie Hammer v. Dagenhart, „U.S. Reports” 1918, t. 247. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 3 czerwca 1946 r. w sprawie Morgan v. Virginia, „U.S. Reports” 1946, t. 328. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 3 lutego 1941 r. w sprawie United States v. Darby, „U.S. Reports” 1941, t. 312. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 30 stycznia 1905 r. w sprawie Swift and Company v. United States, „U.S. Reports” 1905, t. 196. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 4 czerwca 1944 r. w sprawie United States v. South-Eastern Underwriters Association, „U.S. Reports” 1944, t. 322. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 6 maja 1935 r. w sprawie Railroad Retirement Board v. Alton Railroad Co., „U.S. Reports” 1935, t. 295. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 6 marca 1857 r. w sprawie Scott v. Sandford, „U.S. Reports” 1856, t. 60. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 6 stycznia 1936 r. w sprawie United States v. Butler, „U.S. Reports” 1936, t. 297. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 7 marca 1859 r. w sprawie Ableman v. Booth, „U.S. Reports” 1858, t. 62. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 8 czerwca 1914 r. w sprawie Houston East and West Texas Railway Company v. United States, „U.S. Reports” 1914, t. 234. Opinia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 9 marca 1925 r. w sprawie Brooks v. United States, „U.S. Reports” 1925, t. 267. Pritchett C.H., American Constitutional Issues, McGraw-Hill Book Company, New York-San Francisco-Toronto-London 1962. Pułło A., Podział władzy między federacją a stanami w Stanach Zjednoczonych Ameryki, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa-Poznań-Toruń 1977. The Federalist. A Commentary on the Constitution of the United States, Modern Library, New York 1937. Tresolini R.J., American Constitutional law, Macmillan, New York-London 1965. Tribe L.H., American Constitutional law, The Foundation Press, Mineola, N.Y. 1978.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.839
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.003
Science and technology studies0.0060.008
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.071
GPT teacher head0.380
Teacher spread0.309 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueStudia Prawnicze / The Legal StudiesSame topicAmerican Constitutional Law and PoliticsFrench-language works237,207