MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367592813 · doi:10.2196/45123

A Wearable Artificial Intelligence Feedback Tool (Wrist Angel) for Treatment and Research of Obsessive Compulsive Disorder: Protocol for a Nonrandomized Pilot Study

2023· article· en· W4367592813 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Nadine Lønfeldt, Line Katrine Harder Clemmensen, Anne Katrine Pagsberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenNovo Nordisk
Mots-clésProtocol (science)Wearable computerObsessive compulsivePsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer scienceApplied psychologyClinical psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obsessive compulsive disorder (OCD) in youth is characterized by behaviors, emotions, physiological reactions, and family interaction patterns. An essential component of therapy involves increasing awareness of the links among thoughts, emotions, behaviors, bodily sensations, and family interactions. An automatic assessment tool using physiological signals from a wearable biosensor may enable continuous symptom monitoring inside and outside of the clinic and support cognitive behavioral therapy for OCD. OBJECTIVE: The primary aim of this study is to evaluate the feasibility and acceptability of using a wearable biosensor to monitor OCD symptoms. The secondary aim is to explore the feasibility of developing clinical and research tools that can detect and predict OCD-relevant internal states and interpersonal processes with the use of speech and behavioral signals. METHODS: Eligibility criteria for the study include children and adolescents between 8 and 17 years of age diagnosed with OCD, controls with no psychiatric diagnoses, and one parent of the participating youths. Youths and parents wear biosensors on their wrists that measure pulse, electrodermal activity, skin temperature, and acceleration. Patients and their parents mark OCD episodes, while control youths and their parents mark youth fear episodes. Continuous, in-the-wild data collection will last for 8 weeks. Controlled experiments designed to link physiological, speech, behavioral, and biochemical signals to mental states are performed at baseline and after 8 weeks. Interpersonal interactions in the experiments are filmed and coded for behavior. The films are also processed with computer vision and for speech signals. Participants complete clinical interviews and questionnaires at baseline, and at weeks 4, 7, and 8. Feasibility criteria were set for recruitment, retention, biosensor functionality and acceptability, adherence to wearing the biosensor, and safety related to the biosensor. As a first step in learning the associations between signals and OCD-related parameters, we will use paired t tests and mixed effects models with repeated measures to assess associations between oxytocin, individual biosignal features, and outcomes such as stress-rest and case-control comparisons. RESULTS: The first participant was enrolled on December 3, 2021, and recruitment closed on December 31, 2022. Nine patient dyads and nine control dyads were recruited. Sixteen participating dyads completed follow-up assessments. CONCLUSIONS: The results of this study will provide preliminary evidence for the extent to which a wearable biosensor that collects physiological signals can be used to monitor OCD severity and events in youths. If we find the study to be feasible, further studies will be conducted to integrate biosensor signals output into machine learning algorithms that can provide patients, parents, and therapists with actionable insights into OCD symptoms and treatment progress. Future definitive studies will be tasked with testing the accuracy of machine learning models to detect and predict OCD episodes and classify clinical severity. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05064527; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05064527. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/45123.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207