MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367692815 · doi:10.48550/arxiv.2305.00083

Reflections on Surrogate-Assisted Search-Based Testing: A Taxonomy and Two Replication Studies based on Industrial ADAS and Simulink Models

2023· preprint· en· W4367692815 sur OpenAlexfundno aff
Shiva Nejati, Lev Sorokin, Damir A. Safin, Federico Formica, Mohammad Mahdi Mahboob, Claudio Menghi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceBenchmark (surveying)Replication (statistics)Taxonomy (biology)GeneralizationMachine learningHeuristicArtificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Reliability engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surrogate-assisted search-based testing (SA-SBT) aims to reduce the computational time for testing compute-intensive systems. Surrogates enhance testing techniques by improving test case generation focusing the testing budget on the most critical portions of the input domain. In addition, they can serve as approximations of the system under test (SUT) to predict tests' results instead of executing the tests on compute-intensive SUTs. This article reflects on the existing SA-SBT techniques, particularly those applied to system-level testing and often facilitated using simulators or complex test beds. Our objective is to synthesize different heuristic algorithms and evaluation methods employed in existing SA-SBT techniques and present a comprehensive view of SA-SBT solutions. In addition, by critically reviewing our previous work on SA-SBT, we aim to identify the limitations in our proposed algorithms and evaluation methods and to propose potential improvements. We present a taxonomy that categorizes and contrasts existing SA-SBT solutions and highlights key research gaps. To identify the evaluation challenges, we conduct two replication studies of our past SA-SBT solutions: One study uses industrial advanced driver assistance system (ADAS) and the other relies on a Simulink model benchmark. We compare our results with those of the original studies and identify the difficulties in evaluating SA-SBT techniques, including the impact of different contextual factors on results generalization and the validity of our evaluation metrics. Based on our taxonomy and replication studies, we propose future research directions, including re-considerations in the current evaluation metrics used for SA-SBT solutions, utilizing surrogates for fault localization and repair in addition to testing, and creating frameworks for large-scale experiments by applying SA-SBT to multiple SUTs and simulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,126
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,126
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0080,016
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,687
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207