MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367693609 · doi:10.1016/j.dajour.2023.100238

A decision support system for classifying supplier selection criteria using machine learning and random forest approach

2023· article· en· W4367693609 sur OpenAlexaff
Md. Ramjan Ali, Shah Md Ashiquzzaman Nipu, Sharfuddin Ahmed Khan

Notice bibliographique

RevueDecision Analytics Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestComputer scienceCritical success factorGeneral partnershipSupply chainFeature selectionClassifier (UML)Machine learningSelection (genetic algorithm)Artificial intelligenceProcess managementKnowledge managementBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supplier selection is an important process in supply chain management that sets a foundation for a long-term partnership with suppliers that can greatly contribute to the success or failure of a business. This study aims to identify, validate and propose a comprehensive list of supplier selection criteria applicable to most organizations. The proposed integrated framework comprises four widely used supervised machine learning (ML) models of Random Forest (RF) classifier and RF-based feature selection algorithm to identify a comprehensive list of critical criteria and their performance measures. We present a case study and show the RF classifier’s performance increased by 3.89% in accuracy and 5.17% in f-score after removing non-critical criteria. Nine criteria are identified as critical among 30 potential criteria considered for supplier selection. Quality, On-Time Delivery, Material Price, and Information sharing are the topmost critical criteria. Another key finding of this study is that transportation cost is a crucial criterion that has received little attention in prior studies. Managers can use this framework to focus on specific criteria when selecting suppliers rather than considering less important criteria or prioritizing the criteria and the suppliers according to their requirements. Many supplier selection studies are reported in the literature, but few studies have utilized machine learning to improve efficacy and effectiveness in supplier evaluation and selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Analytics JournalMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207