MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367728153 · doi:10.35483/acsa.am.108.50

Digitizing Wood | Analyzing Wood Grain in 2x4s using Facial Recognition Software Strategies

2020· article· en· W4367728153 sur OpenAlexaff
Derek Mavis, Alexander Preiss, Blair Satterfield, Graham Entwistle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolverVeneerProcess (computing)UsabilityComputer scienceSoftwareArtificial intelligenceEngineering drawingEngineeringHuman–computer interactionMaterials scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zippered Wood is a novel take on wood joinery and defor¬mation in which digitally generated formally specific joint patterns are cut into boards that are joined to produce pre¬dictably precise bends. Within this system research is being done to maximise the usability of the 2x4’s and the strength of the zippered wood. By using waste stream 2x4’s for zippered wood we inherit problems that are not common in their tradi¬tional use. Namely those are the knots and screw/nail holes in the wood. Once the pieces are milled these areas create weak points in the veneer. Through our testing we have found that these areas are prone to cracking during the gluing process and create potential failure points along the piece. In response to this we have begun to develop a simulation algorithm to strategically map the zipper tooth surface within the 2x4 to find the optimal placement in relation to any de¬fects identified in the grain of the 2x4. This process, Digitizing Wood, uses an image of the 2x4 to locate the knots and defects in the wood to determine the optimal location. Using standard facial recognition techniques and imaging processing algo¬rithms the knots and defects are marked. The marked regions and the zipper tooth surface are run through an evolutionary solver to optimize the placement in the 2x4. Once complete the finished piece is stronger and more materially efficient in its use. The Digitizing Wood strategy seeks to improve the effectiveness of the Zippered Wood system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207