Lynn McDonald, <i>Florence Nightingale and the Medical Men: Working Together for Health Care Reform</i>
Notice bibliographique
Résumé
Lynn McDonald is a Canadian former politician and social scientist who has spent some 30 years developing and promoting understanding of Florence Nightingale—mainly via the laborious method of transcribing, compiling and contextualising her enormous archive. Since completing the defining achievement of this endeavour, the annotated, 16-volume Collected Works of Florence Nightingale (2001–2012), McDonald has published several tangential shorter books, of which this, on Nightingale’s relationship with the medical profession, is to be the last. Extensively cross-referenced to the Collected Works, Florence Nightingale and the Medical Men also utilises numerous fresh primary sources, notably contemporary publications and letters Nightingale received from doctors. It is a valuable, if patchy and occasionally frustrating, work. The book proceeds with McDonald’s characteristic thoroughness, setting out to give details and references for every significant relationship Nightingale had with medical figures throughout her life. These are grouped into categories, beginning, after an introductory chapter summarising the state of medicine, nursing and public health in the mid-nineteenth century, with the Crimean War. Most of the Crimea material, explaining Nightingale’s strained relationships with army medical leaders, will be familiar to scholars, though McDonald’s summaries of the various commissions sent by the British government to improve matters, and comparisons with conditions in the French army, are clear and useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».