Sustaining the urban commons in Ghana through decentralized planning
Notice bibliographique
Résumé
With global urbanization on the increase and cities now hosting more than half of the planet's population, there are concerns regarding the protection of urban commons as part of sustainability efforts, especially in sub-Saharan Africa. Decentralized urban planning is a policy tool and practice that is used to organize urban infrastructure for sustainable development. Yet, how it can be used to sustain the urban commons remains fragmented in the literature. This study reviews and synthesizes urban planning and urban commons literature using the Institutional Analysis and Development Framework and the non-cooperative game theory to identify how urban planning can protect and sustain the urban commons - green commons, land commons, and water commons - in Ghana. The study, based on the determination of different theoretical scenarios for the urban commons, identified that decentralized urban planning can help sustain the urban commons, but it is operationalized in an unfavorable political environment. For green commons, there are competing interests and poor coordination amongst planning institutions, and the absence of self-organizing bodies in managing the use of such resources. For land commons, increased land litigations are characterized by corruption and poor management of land cases in the formal land courts, and despite the existence of self-organizing institutions, these institutions have failed to act responsibly to protect land commons due to the increasing demands and values (profitability) of lands in urban areas. For water commons, urban planning has not been fully decentralized and there is also the absence of self-organizing bodies in urban water use and management. This is coupled with the waning of customary water protection provisions in urban centers. Based on the findings, the study generally proposes institutional strengthening as the bedrock for enhancing the sustainability of the urban commons through urban planning and should therefore be of policy focus moving forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».