MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368362455 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e15895

Sustaining the urban commons in Ghana through decentralized planning

2023· review· en· W4368362455 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsUrban planningEnvironmental planningUrbanizationSustainabilityOperationalizationBusinessEnvironmental resource managementDecentralizationLand-use planningLand usePolitical scienceEconomic growthEconomicsGeographyEngineeringCivil engineeringEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With global urbanization on the increase and cities now hosting more than half of the planet's population, there are concerns regarding the protection of urban commons as part of sustainability efforts, especially in sub-Saharan Africa. Decentralized urban planning is a policy tool and practice that is used to organize urban infrastructure for sustainable development. Yet, how it can be used to sustain the urban commons remains fragmented in the literature. This study reviews and synthesizes urban planning and urban commons literature using the Institutional Analysis and Development Framework and the non-cooperative game theory to identify how urban planning can protect and sustain the urban commons - green commons, land commons, and water commons - in Ghana. The study, based on the determination of different theoretical scenarios for the urban commons, identified that decentralized urban planning can help sustain the urban commons, but it is operationalized in an unfavorable political environment. For green commons, there are competing interests and poor coordination amongst planning institutions, and the absence of self-organizing bodies in managing the use of such resources. For land commons, increased land litigations are characterized by corruption and poor management of land cases in the formal land courts, and despite the existence of self-organizing institutions, these institutions have failed to act responsibly to protect land commons due to the increasing demands and values (profitability) of lands in urban areas. For water commons, urban planning has not been fully decentralized and there is also the absence of self-organizing bodies in urban water use and management. This is coupled with the waning of customary water protection provisions in urban centers. Based on the findings, the study generally proposes institutional strengthening as the bedrock for enhancing the sustainability of the urban commons through urban planning and should therefore be of policy focus moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle