MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372256721 · doi:10.1093/jis/etad022

<i>Moral Crisis in the Ottoman Empire: Society, Politics, and Gender during WWI</i> By <scp>Çiğdem Oğuz</scp>

2023· article· en· W4372256721 sur OpenAlexaff
Lisa M. Todd

Notice bibliographique

RevueJournal of Islamic Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOttoman empirePoliticsEmpirePublishingPolitical scienceIslamPolitical crisisEconomic historyLawAncient historyHistoryReligious studiesTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1914, a madrasa teacher wrote a letter to the Ministry of Interior Affairs demanding the state prohibit all acts ‘incompatible with Islam’ including the operation of taverns and coffeehouses, the sale of alcohol, gambling, and ‘those things causing or encouraging adultery’. Further, the teacher insisted, the state should oblige women to ‘behave with perfect manners’ while in public and ban any women’s clothing they deemed incompatible with ‘Islamic principles’ (p. 101). Other letter writers insisted the government would do better to regulate private lives because wartime losses, natural disasters, and poor harvests were all terrible results of immoral actions by the wartime population. At the same time, the Ottoman home-front faced unique challenges—continuing ramifications from recent war experiences in the Balkans, restricted access to global resources, and the violent threat of the CUP’s ambitions to ‘redesign’ the demographic makeup of the Empire (p. 11). This complicated interweaving of morality discourses, Islamic principles, and the societal demands of ‘total war’ form a central part of Çiğdem Oğuz’s new book, one of a growing number of works to study alleged moral crises during the First World War.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Islamic StudiesMême sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207