MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375853740 · doi:10.51357/jei.v4i1.213

Innovative Digital Tools for Online Learning

2023· article· en· W4375853740 sur OpenAlexaff
Zeynep Gecü-Parmaksız, Janette Hughes

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumOnline learningComputer scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Virtual learning environmentLearning environmentScratchMathematics educationMultimediaKnowledge managementPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional development (PD) is crucial in creating a successful and effective teaching and learning environment. Due to the COVID-19 crisis, many teachers had to learn and master technology quickly. Therefore, PD programs became highly important to support teachers’ needs while exploring and learning online tech tools and implementing them in their educational environment. During Spring 2021, 14 educators participated in PD sessions related to mathematics and making activities and focused on introducing new virtual tech tools (CoSpaces Edu, iRobot, Tinkercad, Scratch, Ozobot). The primary goal of this paper was to gain insight into teachers’ user experiences regarding the tech tools and to understand their experiences and challenges using these tools in online settings. The study results showed that some teachers found it challenging to access technological tools and allocate time to design and create learning environments with them, especially during the pandemic. However, they were aware of the potential and advantages of these tech tools, such as increasing student motivation and engagement, supporting hands-on learning, and exploring curriculum connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational InformaticsMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207