Chemotherapy alone vs. chemotherapy plus radiotherapy in female adolescent and young adults with Hodgkin’s lymphoma: reproductive health outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the effects of Hodgkin's lymphoma and its treatment on reproductive health in female adolescent and young adults (AYA). METHODS: We conducted a retrospective, population-based, matched-cohort study of female patients with Hodgkin's lymphoma diagnosed at 15-39 years of age from 1995 to 2014 in Ontario, Canada. Three female individuals with no history of cancer (unexposed) were matched by birth year and census subdivision to each patient with cancer (exposed). In a subset of the cohort (2005 onwards), the Hodgkin's lymphoma patients were further classified into two groups for analysis based on treatment exposure: (1) chemotherapy alone or (2) combined chemotherapy and radiation. Reproductive health outcomes were infertility, childbirth, and premature ovarian insufficiency (POI). Relative risks (RR) were calculated using modified Poisson regression adjusted for income quintile, immigration status, and parity. RESULTS: A total of 1443 exposed and 4329 unexposed individuals formed our cohort. Hodgkin's lymphoma patients were at an increased risk of infertility (aRR 1.86; 95% CI 1.57 to 2.20) and POI (aRR 2.81; 95% CI 2.16 to 3.65). While the risk of infertility persisted in both treatment groups (chemotherapy alone, combined chemotherapy plus radiotherapy), the increased risk of POI was only statistically significant in the chemotherapy plus radiotherapy group. No differences in childbirth rates were observed, overall or by treatment exposure compared with unexposed individuals. CONCLUSIONS: Female AYA survivors of Hodgkin's lymphoma face an increased risk of infertility, independent of exposure to chemotherapy alone, or chemotherapy plus radiotherapy. The risk of POI is higher in those requiring radiotherapy vs. chemotherapy alone. IMPLICATIONS FOR CANCER SURVIVORS: These results emphasize the importance of pre-treatment fertility counseling and reproductive health surveillance for AYAs diagnosed with Hodgkin's lymphoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».