MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375859340 · doi:10.1016/j.earscirev.2023.104444

The enduring Ediacaran paleomagnetic enigma

2023· article· en· W4375859340 sur OpenAlexaff
Mathew Domeier, Boris Robert, Joseph G. Meert, Evgeniy Kulakov, P. J. A. McCausland, Ricardo I.F. Trindade, Trond H. Torsvik

Notice bibliographique

RevueEarth-Science Reviews · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesHorizon 2020European Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeH2020 European Research CouncilNorges ForskningsrådEuropean Commission
Mots-clésPaleomagnetismGeologyPaleontologyHydrosphereEarth scienceApparent polar wanderBiospherePeriod (music)TectonicsGeophysicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ediacaran Period was an interval of significant global transformation, marked by major changes in the biosphere, cryosphere, hydrosphere and atmosphere, and possibly the solid Earth. A better understanding of this interval is thus important to an understanding of the diversification of complex life, the history of long-term climatic change and the evolution of global geochemical cycles. Increasingly detailed temporal records are being acquired from Ediacaran rocks to investigate these changes in time, but we still lack a robust paleogeographic framework to study them in space. Paleomagnetic data—which are used to quantitatively determine the ancient position of continents—appear unusually complex and often contradictory throughout this period. The nature of these complex data remains elusive and four distinct hypotheses have been forwarded to explain them: 1) the tectonic plates were moving especially fast, 2) many of the paleomagnetic data have been corrupted in some as-yet unrecognized way, 3) the solid Earth underwent rapid bouts of true polar wander, or 4) the magnetic field was behaving abnormally. Each of these hypotheses have far-reaching implications. Hypotheses 1, 3 and 4 reflect processes which differ dramatically from their present-day counterparts and defy prevailing paradigms of secular change, whereas hypothesis 2 raises questions about the reliability of existing paleomagnetic interpretations and their paleogeographic derivatives. Significant advances will be garnered through resolution of this enigma, but its endurance reflects its intricacy, and any solution is going to require a collective effort. With the aim to stimulate additional community efforts toward solving it, we probe these multiple working hypotheses, elaborate how they may be further tested and discuss the implications of their possible validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth-Science ReviewsMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207