MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4375867849 · doi:10.4018/978-1-6684-7353-5.ch007

Spillover Stress From “The Great Resignation” in the United States

2023· book-chapter· en· W4375867849 sur OpenAlexaboutno aff
Michael C. Zalot

Notice bibliographique

RevueAdvances in human resources management and organizational development book series · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpillover effectDeliverableCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Intervention (counseling)WorkloadQuarter (Canadian coin)Stress (linguistics)Work (physics)BusinessPolitical scienceDemographic economicsOperations managementEconomicsEngineeringManagementMedicineGeographyMacroeconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines spillover stress in the wake of the so-called “Great Resignation” in the United States after the COVID-19 pandemic. Increased turnover led to a shifting of work to those remaining in organizations. This additional workload impacted not only the departments where the turnover was occurring, but also those to whom they provided services. The chapter uses the case of a faltering marketing department in a four-year college in the Northeast United States missing deliverables, and the resultant stress on the requestor, who was relying on their services. Employment dates by title and role transitions by quarter are aligned to the deliverable challenges. Spillover stress from broken cross-departmental dependencies is indicated as a source of individual stress, and in particular, leadership transitions—both structural and within role—are identified as a particularly important source of missed outcomes. Potential monitoring and intervention strategies are suggested for departments in turnover crisis to attempt to prevent broken dependencies and spillover stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in human resources management and organizational development book seriesMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207