MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4375946143 · doi:10.1139/cgj-2022-0594

Numerical modeling of ice–seabed interaction in layered soil: stiff over soft clay

2023· article· en· W4375946143 sur OpenAlexafffundvenue
Seyedhossein Hashemi, Hodjat Shiri

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of NewfoundlandResearch and Development Corporation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésKeelGeotechnical engineeringGeologySeabedDeformation (meteorology)Finite element methodMaterial point methodSofteningCritical state soil mechanicsMaterials scienceEngineeringStructural engineeringConstitutive equationComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a numerical investigation of free field ice gouging in layered cohesive seabeds comprising stiff over soft clay. A three-dimensional, half-space, dynamic large deformation finite element analysis was conducted using the Coupled Eulerian Lagrangian approach. To simulate the seabed, a Tresca soil model with the strain rate and strain-softening effects was coded into a user subroutine. The accuracy of the model was verified by comparing its results with those of published experimental studies. Additionally, a comprehensive parametric study was conducted to examine the effect of various ice gouging scenarios and seabed soil parameters on the subgouge soil deformation and the ice keel reaction forces. Our findings revealed that an interactive response occurs between the soil layers and the ice keel that may cause the peak subgouge soil deformation and keel reaction magnitudes to differ from those observed under uniform soil condition. The developed model was found to be an efficient tool for free field ice gouging analysis in cohesive layered seabeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→