Optimizing therapy in primary biliary cholangitis: Alkaline phosphatase at six months identifies one‐year non‐responders and predicts survival
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Patients with primary biliary cholangitis (PBC) and insufficient response to ursodeoxycholic acid (UDCA), currently assessed after 1 year, are candidates for second-line therapy. The aims of this study are to assess biochemical response pattern and determine the utility of alkaline phosphatase (ALP) at six months as a predictor of insufficient response. METHODS: UDCA-treated patients in the GLOBAL PBC database with available liver biochemistries at one year were included. POISE criteria were used to assess response to treatment, defined as ALP <1.67 × upper limit of normal (ULN) and normal total bilirubin at one year. Various thresholds of ALP at six months were evaluated to predict insufficient response based on negative predictive value (NPV) and that with nearest to 90% NPV was selected. RESULTS: For the study, 1362 patients were included, 1232 (90.5%) female, mean age of 54 years. The POISE criteria were met by 56.4% (n = 768) of patients at one year. The median ALP (IQR) of those who met POISE criteria compared to those who did not was 1.05 × ULN (0.82-1.33) vs. 2.37 × ULN (1.72-3.69) at six months (p < .001). Of 235 patients with serum ALP >1.9 × ULN at six months, 89% did not achieve POISE criteria (NPV) after one year of UDCA. Of those with insufficient response by POISE criteria at one year, 210 (67%) had an ALP >1.9 × ULN at six months and thus would have been identified early. CONCLUSIONS: We can identify patients for second-line therapy at six months using an ALP threshold of 1.9 × ULN, given that approximately 90% of these patients are non-responders according to POISE criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».