Charting the Neuroethics Landscape for Neuromodulation in Canada and Beyond
Notice bibliographique
Résumé
The last two decades have seen an exponential rise in the science of neuromodulation and neurotechnology.Driven by advances in imaging, safer and more effective technology, and demographic shifts that have made brain diseases among the most common human afflictions, novel ways to directly influence function have emerged as dominant themes in the clinical neurosciences.Alongside the hope with these advances, however, many questions exist.Among them: What are ethical ways to translate new knowledge about basic mechanisms to clinical utility?What is the influence of placebo effects?What are the correct definitions of clinically useful and culturally meaningful outcomes?Permeating the field, including these questions, are the ethical implications of a new science of the brain, one where technology is used to directly influence critical brain functions, ostensibly to treat, but with the potential to do more and be more intimately integrated into vital brain functions.It is from this idea that neuroethics was developed; namely, that as the ability to interact with the brain, to image, measure, probe, and modulate its function, improves, critical questions will arise not only about what we can do, but whether and how we ought to in the first place.At its core, neuroethics is the study of how scientists and clinicians and patients view their relationship with the brain, and daily discoveries about its structure and function.These questions cannot be answered in a vacuum.Issues surrounding resource allocation, for example, are informed not only by the view of clinicians who administer the treatment and assess patients in follow-up but also by industry that markets and sells the technology, and allied health providers and patients who experience and need the interventions themselves.It is challenging, if not impossible to capture or understand the implications of a new device, for example, without viewing it in these various contexts.Similarly, decisions in the clinical neuromodulation world are rarely made in isolation.For example, despite robust evidence for the efficacy of deep brain stimulation (DBS) for Parkinson's disease, where the procedure is standard of care, the decision to proceed with surgery is not the surgeon's alone.Every case is conferenced with a team consisting of neurologist, neuropsychologist,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».