MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376129618 · doi:10.1177/21674795231174871

The Beginning of a Reckoning: An Application of Situational Crisis Communication Theory and Image Repair to the National Women’s Soccer League

2023· article· en· W4376129618 sur OpenAlexaff
Evan Frederick, Samuel Schmidt, Ann Pegoraro

Notice bibliographique

RevueCommunication & Sport · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisconductScapegoatingPsychologySituational ethicsAction (physics)BlameHarassmentSocial psychologyCurranSituation awarenessCriminologyPublic relationsPolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the crisis of systemic sexual abuse, sexual harassment, and misconduct in the NWSL within the frameworks of situational crisis communication theory (SCCT) and image-repair theory (IRT). Specifically, this research engaged with three data sources (1) the Yates Report which details team by team allegations, (2) team statements in response to the allegations being made public, and (3) social media interactions in response to all statements. Based on the Yates Report, the Portland Thorns, Chicago Red Stars, and Racing Louisville (as well as the NWSL and USSF) were placed firmly within the preventable crisis cluster, which is marked by organization misconduct and management misdeeds. In terms of SCCT strategies, commonly used approaches were ingratiation and apology. In terms of image repair, commonly used approaches were corrective action, bolstering, and mortification, with corrective action being the most frequently utilized strategy across all statements. Within the preventable cluster, the two statements that received the highest interaction rates and like ratios were those that employed scapegoating, shifting blame, and corrective action. The implications of these findings as well as the utility of SCCT and IRT within the crisis communication landscape are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication & SportMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207