MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376134351 · doi:10.1080/21606544.2023.2207535

Assessing the impact of environmental variability on harvest in a heterogeneous fishery: a case study of the Canadian lobster fishery

2023· article· en· W4376134351 sur OpenAlexaboutno aff
Dana Wright, Yajie Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Economics and Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFishingFisheryAmerican lobsterHomarusFisheries managementClimate changeEffects of global warmingCommercial fishingGeographyGlobal warmingEcologyBiologyCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global fisheries face significant challenges in the coming years due to climate change. Understanding and anticipating the impacts of climate change is a necessity for implementing appropriate fisheries management. This study uses a panel dataset of individual fishing vessels to examine how variation in ocean temperature affects fish harvest. Using the American lobster (Homarus americanus) fishery in the Maritimes region of Canada as a case study, this paper employs a generalised linear mixed model (GLMM) taking into account heterogeneity amongst fishers, gear, vessels, and fishing areas. The GLMM is found to have better performance and estimations when compared against alternative specifications. As expected, a significant and positive relationship was found, further contributing to the existing evidence of warming impacts on the lobster fishery. The implications of this study are twofold: first, it provides further evidence that environmental change does have a significant positive impact on harvest. This information should be considered by fishing industry and fisheries authorities when implementing appropriate adaptive management strategies and measures in their decision making. Second, it illustrates that allowing for mixed-effects using GLMMs is a valuable empirical tool when dealing with hierarchical data structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Economics and PolicyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207