Soil amendments impact root‐associated fungal communities of balsam poplar on a phosphogypsum reclamation site
Notice bibliographique
Résumé
During reclamation organisms like fungi directly interact at the soil–plant interface and can potentially impact plant growth, health, and overall revegetation success. Therefore, a study was conducted to determine how topsoil amendments (mycorrhizae, biochar, compost, manure) influence root‐associated fungal communities and growth of fast growing Populus balsamifera trees on a phosphogypsum (PG) reclamation site in Alberta, Canada. Tree height, diameter, biomass, and diversity of Ascomycota and Basidiomycota were assessed using Illumina MiSeq sequencing targeting the fungal internal transcribed spacer region 1 (ITS1) and ITS2. Topsoil amendments and root location (topsoil vs. PG within a treatment), greatly affected the root fungal community. Basidiomycota preferentially grew in PG, and had a high treatment specific root fungal community with highest diversity of ectomycorrhizal fungi and basidiomycete yeast in biochar PG and compost PG. Populus balsamifera roots were associated with a high diversity of Ascomycota, found equally in roots in topsoil and PG, with a trend towards higher diversity and abundance in PG. The core genus found across all samples was Fusarium , a potential plant pathogen. All topsoil amendments strongly reduced abundance of Fusarium and other Ascomycota in poplar roots. Biochar and compost reduced number and abundance of potential fungal pathogens and increased number of potential plant growth promoting Basidiomycota, indicating favorable growth conditions for P. balsamifera on a phosphygypsum reclamation site by application of these amendments. This study indicates compost and biochar can be effective soil amendments to support P. balsamifera establishment and growth on a PG reclamation site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».