O058 Association and one-year trends of frailty, cognition, disability, and quality of life in individuals with chronic limb-threatening ischaemia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction This study aimed to describe the associations of frailty with cognition, disability, and quality of life (QoL) among individuals with chronic limb-threatening ischaemia (CLTI) over one-year following intervention. Methods Single-centre prospective cohort study. Patients aged ≥65 with CLTI and a planned intervention between May 2019 and May 2021 were eligible for inclusion. Patients underwent frailty, cognitive function, disability and QoL assessments before their procedure. Delirium screening was performed at 24- and 72-hours post-operatively. Frailty, disability and QoL assessments were repeated at three- and 12-months. Results Ninety-nine patients completed baseline assessments, of whom 45 (45%) were classified as frail by the Edmonton frail scale. Frailty was strongly associated with higher prevalence of cognitive impairment (52% vs 17%; p<.001). Eighty-seven patients underwent a procedure. Ten (11%) developed POD, of whom 8 had frailty (p=.003). Cognitive impairment (OR 8.52; 95%CI 1.12, 64.67; p=.038) was independently associated with POD. Frailty was associated with worse vascular quality of life questionnaire (VascuQoL) (p=.001) and EQ-5D-5L scores (p<.001) at all timepoints, however both those with and without frailty had modest improvement in VascuQoL and EQ-5D-5L scores at 12-months (p=.001). Barthel index (disability) scores were lower for those with frailty (p<.001) and decreased slightly over 12-months for both groups (p=.007). Five patients (12%) transitioned from frailty to non-frailty at 12-months (clinical frailty scale), however 10 patients (23%) transitioned from non-frailty to frailty. Conclusion CLTI patients with frailty have worse cognition, QoL and disability. Overall, individuals with CLTI demonstrate progression in frailty and disability at one-year post-intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».