MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376223952 · doi:10.1186/s12874-023-01942-4

Exploring flexible polynomial regression as a method to align routine clinical outcomes with daily data capture through remote technologies

2023· article· en· W4376223952 sur OpenAlexaff
Nicole Filipow, Eleanor Main, Gizem Tanriver, Emma Raywood, Gwyneth Davies, Helen Douglas, Aidan Laverty, Sanja Stanojevic

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Research Methodology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPolynomial regressionPolynomialMedicineRegression analysisRegressionPopulationHealth recordsStatisticsMathematicsHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Clinical outcomes are normally captured less frequently than data from remote technologies, leaving a disparity in volumes of data from these different sources. To align these data, flexible polynomial regression was investigated to estimate personalised trends for a continuous outcome over time. Methods Using electronic health records, flexible polynomial regression models inclusive of a 1st up to a 4th order were calculated to predict forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) over time in children with cystic fibrosis. The model with the lowest AIC for each individual was selected as the best fit. The optimal parameters for using flexible polynomials were investigated by comparing the measured FEV 1 values to the values given by the individualised polynomial. Results There were 8,549 FEV 1 measurements from 267 individuals. For individuals with > 15 measurements (n = 178), the polynomial predictions worked well; however, with < 15 measurements (n = 89), the polynomial models were conditional on the number of measurements and time between measurements. The method was validated using BMI in the same population of children. Conclusion Flexible polynomials can be used to extrapolate clinical outcome measures at frequent time intervals to align with daily data captured through remote technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,906
Tête enseignante GPT0,707
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical Research MethodologyMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207