To Compare the Effect of Modified Pilates and Core Stabilization Exercise on Balance, Core Muscle Endurance and Lumbopelvic Flexibility in Elderly Women
Notice bibliographique
Résumé
Background: The abidance of physical independence is diminished by the aging process, so it is important to adopt techniques that can assist in preserving the functional autonomy and quality of life of elderly. Therefore this study aims to compare the effect of two exercise protocols. Objective: To compare the effect of modified pilates and core stabilization exercise on balance, core muscle endurance and lumbopelvic flexibility in elderly women. Study Design: Experimental design Source of Data Collection: DAV institute of physiotherapy, Yamunanagar. Methodology: 30 Subjects were included in study on the basis of inclusion criteria were randomly allocated into 2 groups: Group A performed Modified Pilates exercise and Group B performed Core Stabilization Exercise . Treatment was given for 4 weeks. Balance, Core Muscle Endurance and Lumbopelvic Flexibility were measured as Outcome measure on 1st , 14th and 28th day using Mini- BEST TEST, McGill’s core endurance tests ,sit and reach test respectively. Result: Statistically significant improvement (p<0.05) noticed in both groups for all the outcomes. However, non-significant difference is found between the groups. Conclusion: The study provides evidence that both the interventions are effective and can be applied in clinical setup to improve balance, core muscle endurance and lumbopelvic flexibility in elderly women. Key words: Modified Pilates, core stabilization exercises, Balance, lumbopelvic flexibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».