Pacific Barrow’s Goldeneye refine migratory phenology in response to overwintering temperatures and annual snowmelt
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Timing of seasonal bird migrations is broadly determined by internal biological clocks, which are synchronized by photoperiod, but individuals often refine their migratory timing decisions in response to external factors. Using 11 years of satellite telemetry data, we show that Pacific Barrow’s Goldeneye (Bucephala islandica) at higher latitudes initiated spring and molt migrations later and fall migration earlier than individuals at lower latitudes. We further show that individuals refined migratory timing in response to interannual variation in environmental conditions. Individual Barrow’s Goldeneye initiated spring migration earlier in years with warmer springs at their overwintering locations and concluded spring migration earlier in years with earlier annual snowmelt on their breeding grounds. Because individuals respond to conditions both where they initiate and where they conclude spring migration, our results suggest that Barrow’s Goldeneye update their migratory decisions en route. For all 3 migrations in their annual cycle, birds delayed initiating migration if they had been captured and tagged prior to that migration. Birds that initiated migration late for their latitude were less likely to include a stopover and completed that migration faster, partially compensating for delayed departures. Our results are consistent with the hypothesis that Barrow’s Goldeneye uses a combination of endogenous cues and environmental cues in migratory decision making. Sensitivity to environmental cues suggests that Barrow’s Goldeneye may have behavioral plasticity that is adaptive when faced with ongoing climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».