MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376321176 · doi:10.34288/jri.v4i1.341

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE K-NEAREST NEIGHBOR ALGORITHM ON VARIOUS INTRUSION DETECTION DATASETS

2022· article· en· W4376321176 sur OpenAlexaboutno aff
Andri Agung Riyadi, Fachri Amsury, Irwansyah Saputra, Tiska Pattiasina, Jupriyanto Jupriyanto

Notice bibliographique

RevueJurnal Riset Informatika · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésComputer scienceIntrusion detection systemData miningConfidentialityk-nearest neighbors algorithmIntrusionComputer securityMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security in computer networks can be vulnerable, this is because we have weaknesses in making security policies, weak computer system configurations, or software bugs. Intrusion detection is a mechanism for securing computer networks by detecting, preventing, and blocking illegal attempts to access confidential information. The IDS mechanism is designed to protect the system and reduce the impact of damage from any attack on a computer network for violating computer security policies including availability, confidentiality, and integrity. Data mining techniques have been used to obtain useful knowledge from the use of IDS datasets. Some IDS datasets that are commonly used are Full KDD, Corrected KDD99, NSL-KDD, 10% KDD, UNSW-NB15, Caida, ADFA Windows, and UNM have been used to get the accuracy rate using the k-Nearest Neighbors algorithm (k-NN). The latest IDS dataset provided by the Canadian Institute of Cybersecurity contains most of the latest attack scenarios named the CICIDS2017 dataset. A preliminary experiment shows that the approach using the k-NN method on the CICIDS2017 dataset successfully produces the highest average value of intrusion detection accuracy than other IDS datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Riset InformatikaMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207