Recent and New Information from the Slug Test Data of Ferris and Knowles (1954)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The slug test theories take into account or not the tested material storativity, S. Ferris and Knowles (1954) proposed a first theory with S, the Ferris-Knowles (FK) theory. A few reasons were given to reject it in the 1970s. New and stronger reasons are given here. The FK test was incomplete because the data started 75 seconds after slugging with a large volume of water. These data are reinterpreted here with recent and correct methods, which have proven that the theories with S are wrong and cannot give an S value. The FK partial data yield a straight velocity plot, typical of all slug tests in aquifers, and a small piezometric error of 1 cm. During the first 75 seconds, 99 % of the water volume left the riser pipe to enter the aquifer. The only data (t > 75 s) were for the last 1 % of the water volume. The article shows that the FK theory yields an elastic S value corresponding to peat, which is nonsense. If the authors tested an aquifer, then their late data described the return to equilibrium of a water mound due to slugging 150 L of water and not the slug test data, which took place in the first 75 seconds. The delay in starting data collection may have been due to long dynamic effects with gas trapping and outgassing after slugging with a huge volume of water, but this was not documented. The correct methods for slug tests show that the FK theory tries to fit an exponential with a hyperbola. The FK theory was the first of weird methods trying to find the S value with confusing math and physics, which have so far delayed the use of physically correct methods in ASTM standards for slug tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».