MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376566121 · doi:10.2118/212959-ms

A Comparative Enhanced Oil Recovery Study Between Low-Salinity Water and Hybrid Surfactant Process for a Carbonate Reservoir

2023· article· en· W4376566121 sur OpenAlex
Ahmed Fatih Belhaj, Shasanowar Hussain Fakir, Navpreet Singh, Hemanta Sarma

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Western Regional Meeting · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringEnhanced oil recoveryPulmonary surfactantImbibitionOil in placeWettingSurface tensionSalinityCarbonateContact angleWater floodingWater injection (oil production)Environmental scienceMaterials scienceGeologyChemical engineeringPetroleumEngineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the years, water-based enhanced oil recovery (EOR) techniques have continuously been of interest for their superior technical and economic feasibility. Low-salinity water (LSW) flooding is an attractive EOR method as it can significantly improve the performance of the conventional waterflooding process all while being financially feasible at a reduced cost. Regardless of its widely acclaimed efficiency, its incapacity to substantially alter the fluid–fluid properties in the reservoir remains as one of the critical limitations of LSW flooding. The hybrid application of low-salinity water with surfactant (LSS) is a novel EOR approach with great efficiency in lowering oil-water interfacial tension (IFT) and altering the rock surface wettability. In this study, an extensive comparative analysis is held between LSW and LSS on a carbonate rock to evaluate the extent of the improvement achieved via the addition of the surfactant to the low-salinity water system. The experimental analysis between LSW and LSS is compiled based on the evaluation of fluid-fluid and rock-fluid interactions. The fluid-fluid interactions were assessed using IFT tests. The IFT between LSW and LSS solutions and crude oil was measured using the spinning drop tensiometer. The rock-fluid interactions were examined using zeta potential experiments, reservoir-condition HPHT coreflooding experiments in composite cores, and contact angle measurements in an exclusive and specifically-designed HPHT imbibition cell. The results of the IFT tests showed more effective oil-water interactions of the LSW when the surfactant was added to 1%diluted-seawater (1%dSW). IFT measurements of LSS solutions displayed significantly lower values which were substantially lower than LSW solution. The zeta potential experiments using the streaming potential method showed a clear trend of yielding more negative values for LSS solutions versus LSW at 1%dSW. The contact angle measurements confirmed a 17° difference for LSS when compared to LSW. These outcomes demonstrated that the wettability of the carbonate rock was altered from oil-wet to intermediate-wet with the addition of a low concentration of the surfactant. Coreflooding data proved conclusively that the addition of 0.2wt% of the surfactant to the LSW flooding yielded an additional 9.11% of oil recovery. The comprehensive experimental work followed in this study including contact angle and coreflooding data under HPHT conditions and zeta potentiometric studies on surface charges using whole brine-saturated cores make the findings more representative of field conditions. This paper is aimed to improve the understanding of the ability of a surfactant to improve the fluid-fluid interactions and alter the rock-fluid properties when added to LSW flooding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle