MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376603477 · doi:10.1177/00218863231174957

Social Fields: Knowing the Water We Swim in

2023· article· en· W4376603477 sur OpenAlexaff
Eva Pomeroy, Lukas Herrmann

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Behavioral Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceField (mathematics)Leverage (statistics)SociologySocial changeEpistemologyIntervention (counseling)Perspective (graphical)AutonomyPsychologyComputer sciencePolitical scienceCognitive psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the term ‘social field’ has surfaced sporadically in various disciplines throughout the twentieth Century, it has largely lain dormant as a conceptual framework. In this article, we re-introduce the social field as a foundational concept both for understanding collective lived experience and for developing methodologies to effect systems change. We explore and expand on three inter-related properties that we consider to be phenomena common to all social fields: intercorporeality, autonomy, and affordance. Drawing on recent and emerging intervention methodologies focusing on these properties, we illustrate the potential of taking a social field perspective for both diagnosis and intervention in the change process. We make the case that the social field is a distinct entity and a powerful leverage point for effecting systems change, and that the re-invigoration of social field theory and practice can make a significant contribution to the field of organizational and systems change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0120,078
Communication savante0,0160,034
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Behavioral ScienceMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207