MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376606508 · doi:10.1109/aero55745.2023.10115826

Transfer Learning for Hypersonic Vehicle Trajectory Prediction

2023· article· en· W4376606508 sur OpenAlexaff
Emily R. Bartusiak, Michael A. Jacobs, Corbin Fraser Spells, Moses W. Chan, Mary L. Comer, Edward J. Delp

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesLockheed Martin
Mots-clésTrajectoryComputer scienceTransfer of learningArtificial intelligenceHypersonic speedMachine learningAerospace engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypersonic glide vehicles (HGVs) introduce challenges in terms of predicting their future flight behavior because they fly at high speeds and maneuver during flight. Furthermore, there are limited examples of actual HGV flights, which impedes the development of prediction methods that model HGV trajectories. In this paper, we investigate transfer learning for HGV trajectory prediction to evaluate how stochastic grammars trained on a limited number of HGV trajectories perform on new, unseen HGV trajectories. Our analysis includes two datasets containing HGV trajectories that exhibit different maneuvers. One dataset contains trajectories that exhibit vertical maneuvers, which are behaviors related to changes in altitude. The second dataset exhibits both horizontal and vertical maneuvers, where horizontal maneuvers refer to changes in crossrange and downrange. The vertical dataset is also significantly smaller than the second dataset (i.e., the dataset that exhibits horizontal and vertical maneuvers). We develop a prediction method using the smaller, less complicated dataset to model HGV trajectories. Specifically, we use an unsupervised machine learning method based on stochastic grammars. Then, we demonstrate that the learned model can be used to predict HGV behavior and engageability for trajectories from the larger, more complicated dataset. Our results show that transfer learning improves prediction performance (even on unseen trajectory maneuvers) and can be used in limited data scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207