MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376645327 · doi:10.1177/00221678231172530

The Scrooge Group Therapy: A Meaning-Centered Group Therapy for Outpatients Following CBT

2023· article· en· W4376645327 sur OpenAlexaboutno aff
Fabian Chmielewski, Ronja Regener, Jürgen Margraf, Stephanie Schulz, Tobias Teismann, Gerrit Hirschfeld, Ruth von Brachel

Notice bibliographique

RevueJournal of Humanistic Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychotherapistGroup psychotherapyClinical psychologyPsychologyContext (archaeology)AnxietyMental healthQuality of life (healthcare)Cognitive behavioral therapyMeaning (existential)Intervention (counseling)Scale (ratio)Exposure therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceiving one’s own life as meaningful is associated with mental health and well-being. Yet, psychotherapeutic interventions to enhance the experience of meaning have not been sufficiently evaluated in the context of cognitive behavioral therapy (CBT). The aim of this study was to pilot a group therapy to increase meaning and to evaluate its feasibility and effectiveness. A small ( N = 8) study was conducted with patients after or near the end of their CBT treatment. The intervention was evaluated with a mixed-methods design that utilized qualitative interviews as well as quantitative questionnaires (Satisfaction with Life Scale, Well-being Scale) at pre- and post-treatment as well as after 8-week follow-up. Additional measures (Depression Anxiety Stress Scale, Positive Mental Health Scale, and the existential subscale of the McGill Quality of Life Scale) were administered after each session. Findings indicate that the group therapy was feasible and effective. Participants benefited from the therapy to a moderate to high extent, both in terms of symptom reduction and in terms of an improvement in general psychological well-being. Participants reported positive emotional and behavioral changes. Based on our findings, we conclude that existential interventions are meaningful extensions to CBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Humanistic PsychologyMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207