Omnia appetunt bonum: l'interprétation de la Lectvra cvm qvestionibvs in Ethicam Nouam et Veterem du Pseudo-Johannes Peckham
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo examina a primeira Lectio de um comentário da Ética Nicomaquéia escrito cerca de 1240-124 por um Mestre de Artes de Paris (Pseudo-Peckam). O adágio « omnia appetunt bonum » (todas as coisas desejam o bem), que se encontra nas primeiras linhas da Ética é aí analisado minuciosamente. Outras interpretações ao longo do século XVIII continuam ou transformam a elucidação de Pseudo-Peckam. Seus argumentos são reconsiderados frequentemente pelos comentadores posteriores. Essa Lectio é relacionada a outros textos da Faculdade de Artes através do tema do homem como um microcosmo. AbstractThis paper examines the first Lectio of the 'Pseudo-Peckham's commentary on Nicomachean Ethics, written ca.1240-1244 by a Parisian Arts master. The adage "omnia appetunt bonum" (all things strive for the good) that lies in the first lines of the Ethics is there meticulously analysed. Other interpretations all along 13th century continue or transform the Pseudo-Peckhams' elucidation and his arguments are often reconsidered by later commentators. This Lectio is related to other texts from the Arts Faculty through the subject of man as a microcosm. RésuméCet article examine la première Lectio d'un commentaire de l'Éthique à Nicomaque écrit vers 1240-1244 par un maître ès arts de Paris (Pseudo-Peckham). L'adage « omnia appetunt bonum » (toutes choses désirent le bien) qui se trouve dans les premières lignes de l'Éthique y est analysé minutieusement. D'autres interprétations au long du XIIIe siècle continuent ou transforment l'élucidation du Pseudo-Peckham, ses arguments sont reconsidérés souvent par les commentateurs postérieurs. Finalement, cetteLectio se relie à d'autres textes de la Faculté des arts à travers le thème de l'homme microcosme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».