Journeys Into Night: Agewise Cinematic Constructions in Cas and Dylan and Our Souls at Night
Notice bibliographique
Résumé
Ashton Applewhite, American writer, activist, blogger and expert on ageism, the author of This Chair Rocks: A Manifesto Against Ageism (2016), remarked in her 2017 TED (Technology, Entertainment, Design) series lecture “Let’s End Ageism” that today when the aged population is, according to the United Nations statistics, at its highest level in human history, in most societies, including developing and the developed countries alike, “people are living longer and societies are getting grayer; you read and hear about it on all media platforms and outside of them.” This essay will be about a slice of these platforms tackling cultural narratives involving longevity and ageing―and their subsequently increased visibility on the silver screen. In order to investigate ageing as a marker of life course identities in two cinematic matching and mismatching journeys into ageing, I have chosen two North American movies presented in the past five years, the Canadian-made Cas and Dylan (2013) directed by Jason Priestley and with Richard Dreyfuss and Tatiana Maslany in leading roles, and the US-produced Our Souls at Night (2017), directed by Ritesh Batra, featuring in the main roles Jane Fonda and Robert Redford. I am interested to see the ways in which the representation of senior citizens―in the above-mentioned movies all being members of the North American Baby Boomers generation―is challenging the cultural myths of aging through various acts of performativity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».