Experimental evaluation of bovine pericardium efficacy on adhesion pelvic prevention in the dog model
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: avaliar a eficácia do pericárdio bovino (PB) na prevenção de aderências em cães submetidos a duas lesões indutoras de aderências no grupo controle (GC) e no grupo experimental (GE).Métodos: dezessete cadelas, sem raça definida e não prenhas, foram anestesiadas e submetidas a lesões indutoras de aderências, sendo a primeira a miometrectomia anterior com sutura isquêmica, e a segunda, o fechamento do peritônio com sutura ancorada isquêmica.n o GE, com nove cadelas, colocou-se o PB recobrindo integralmente a primeira lesão; na segunda lesão, recobriu-se a área de sutura isquêmica na extremidade inferior.Após seis dias, no mínimo, as cadelas foram sacrificadas e as aderências quantificadas, segundo a sistematização sugerida pela Adhesion Sudy Group denominada MCASM*(more comprehensive adhesion score method), e pela avaliação do percentual de área aderida, excluindo a força da aderência, denominada AEEL*(adhesion extension experimental lesion).Resultados: O GC e GE não tiveram diferenças significativas na média de peso (kg) e tempo cirúrgico em minutos (12,62/15,66 p= 0, 3868) e (78,25/77, 88, p= 0, 9086).Lesão 1: o GC apresentou escore médio 6,50 versus 6,00 no GE, p= 0,718 (MCASM) e 4,87/4,33 com p= 0,615 (AEEL), diferenças não significativas.Lesão 2: o GC teve escore médio 4,62 versus 7,55 no GE e p= 0,005 (MCASM) e 2,75/4,77 com p= 0,015 (AEEL), diferenças significantes.Conclusões: As lesões foram fortes indutoras de aderências, e o PB não preveniu a formação de aderências.Além disso, o PB produziu mais aderências na lesão 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».