Where Is Communication Breaking Down? Narrative Tensions in Obesity-in-Pregnancy Clinical Encounters [ID: 1377560]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Health care professionals (HCPs) often view obesity in pregnancy as a condition associated with numerous adverse clinical outcomes and procedural difficulties. In contrast, patients characterize their challenges encountered because of stigma, their desire for a normal pregnancy, and may feel weight is overemphasized. The study's objective was to explore stories of patients and HCPs in tandem, in order to understand communication challenges within obesity-in-pregnancy clinical encounters. METHODS: Employing narrative inquiry, we conducted in-depth interviews with 16 patients and 19 HCPs. Stigma theory informed our research approach. Dialogical narrative analysis of interview transcripts was conducted. RESULTS: We identified five narrative tensions that contributed to communication challenges during clinical encounters. The first three tensions related to contrasting views on obesity: 1) obesity as a detriment to health versus acceptance of obesity; 2) a result of personal choice versus a result of uncontrollable circumstances; and 3) a regular pregnancy versus a high-risk diagnosis. Two further tensions related to characterizations of communication within the clinical encounter: 4) typical and problem-free versus a tremendously difficult clinical encounter; and 5) talking openly about obesity versus sidestepping the topic. How participants positioned themselves relative to prevailing societal discourses regarding obesity and being a “good” HCP/patient influenced these tensions. CONCLUSION: This study identified five narrative tensions and revealed specific areas where communication in the obesity-in-pregnancy clinical encounter is vulnerable to breaking down, accounting for the complexities in this interactive space. These findings can inform clinical practice and education and may be applicable to other clinical contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».