MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377018944 · doi:10.1080/23744235.2023.2214609

Comparative evaluation of the clinical presentation and epidemiology of the 2022 and previous Mpox outbreaks: a rapid review and meta-analysis

2023· review· en· W4377018944 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInfectious Diseases · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensUniversity of ManitobaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyMeta-analysisOutbreakPresentation (obstetrics)Clinical epidemiologyPediatricsIntensive care medicinePathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In 2022, there were outbreaks of Mpox where the disease is not endemic. We summarised and compared the findings from published observational studies on the clinical presentation and epidemiology of the 2022 and previous outbreaks of Mpox.Methods We registered a review protocol with the Open Science Framework (osf.io/j3kb7). We searched MEDLINE, Embase, CENTRAL, CINAHL and Scopus databases, and relevant websites up to August 30, 2022. Retrieved literature citations were screened for eligibility, and summary clinical presentation and epidemiological data from the included studies were pooled, when possible, using an inverse variance, random-effects model.Results Seventy-nine studies met the eligibility. Irrespective of outbreak, fever, headache, myalgia, lymphadenopathy, pleomorphic skin lesions, oral lesions, and sore throat were potentially highly relevant Mpox manifestations, while conjunctivitis, cough, and possibly reactivation of varicella zoster virus may be part of the clinical presentation. The mean incubation period for the 2022 outbreaks was 7.4 d (6.4–8.4 d, I2 64.2%; 4 studies: 270 cases) and for previous outbreaks, 12.9 d (10.4–15.5 d; one study: 31 cases), p < .001. None of the male cases from previous outbreaks was reported to have sex with men (MSM) whereas almost all reported male cases from the 2022 outbreak were MSM. Concomitant sexually transmitted infections and perianal lesions were reported only among male cases from the 2022 outbreak, with the cases mostly presenting with genital lesions.Conclusions The 2022 Mpox outbreaks appear to be mostly among MSM and have a lower incubation period compared with previous outbreaks.Key messages79 studies met the review’s inclusion criteria.The 2022 Mpox outbreaks appear to have shorter incubation period compared with previous outbreaks.Established clinical presentation of Mpox includes fever, headache, myalgia, lymphadenopathy, pleomorphic skin lesions, oral lesions, and sore throat.Almost all reported cases from the 2022 Mpox outbreaks were men who had sex with men (MSM).Concomitant sexually transmitted infections and perianal lesions were only reported among cases from the 2022 Mpox outbreaks.A significantly higher proportion of Mpox cases from the 2022 outbreaks had genital lesions compared with cases from previous outbreaks.The 2022 Mpox outbreaks appear to be mostly among MSM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle