MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377022565 · doi:10.1016/j.jscai.2023.100879

D-25 | Outcomes of Drug Eluting Stents in Comparison to Bare Metal Stents in Cancer Patients With Percutaneous Coronary Intervention: A Systematic Review and Meta-analysis

2023· review· en· W4377022565 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Umer Siddiqui, Eric Warner, Mohammed Murtaza, David L. Fischman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society for Cardiovascular Angiography & Interventions · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionMeta-analysisOdds ratioInternal medicineStentConfidence intervalRelative riskAcute coronary syndromeSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have demonstrated poor prognosis in cancer patients who undergo percutaneous coronary intervention (PCI) for acute coronary syndrome (ACS). Cancer patients receiving PCI are at increased risk of stent thrombosis, bleeding, hospital readmissions, cardiovascular and non-cardiovascular mortality when compared to patient without cancer. It is unclear if the worse outcomes in cancer patients are related to the stent type utilized for PCI. We performed this meta-analysis to identify if there are any differences in efficacy and safety outcomes when comparing drug eluting stents (DES) with bare metal stents (BMS) in cancer patients. This meta-analysis was reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses guidelines. Medline, Scopus and Cochrane Central Register of Controlled Trials were systematically searched to identify relevant studies. Risk of bias was assessed using the Modified Newcastle-Ottawa scale and Cochrane risk of bias tool. The primary outcome of interest was stent thrombosis. Three studies comprising 9,785 patients met the inclusion criteria. There was no difference in risk of stent thrombosis (odds ratio [RR] 0.79; 95% confidence interval [CI] 0.58-1.07), in-hospital mortality (RR 1.92; 95% CI 0.83-4.43), or bleeding events (RR 1.38; 95% CI 0.77-2.49) when comparing cancer patients who underwent PCI with DES versus those who had PCI with BMS. This meta-analysis demonstrates that revascularization with BMS is not superior to DES in reducing stent thrombosis, in hospital mortality, or bleeding events in cancer patient who underwent PCI for ACS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,062
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society for Cardiovascular Angiography & InterventionsMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207